Pada tahun 2017, aplikasi media sosial anonim, Yik Yak ditutup setelah dikenal sebagai media untuk pelecehan seksual, rasisme, intimidasi, dan ancaman fisik di kalangan remaja dan mahasiswa.

Sudah satu tahun sejak diluncurkan kembali di bawah kepemilikan baru (dan sedikit misterius).

Apa perbedaan aplikasi ini sekarang dan pelajaran apa yang dapat dipelajari oleh para pendiri di bidang teknologi untuk memastikan sejarah tidak terulang?

Pertama, latar belakang perusahaan.

Yik Yak adalah aplikasi seluler yang memiliki ikon yak yang lucu dan lembut. Mereknya adalah warna mint Tic Tacs dan tagline mereka membanggakan bahwa anda dapat “Temukan kawanan anda. Terhubung secara anonim dengan semua orang dalam jarak 5 mil”.

Aplikasi ini diluncurkan pada tahun 2013 oleh dua laki-laki berusia 23 tahun, Tyler Droll dan Brooks Buffington. Selama puncaknya pada tahun 2014, Yik Yak memiliki lebih dari 200 juta pengguna remaja dan perguruan tinggi di seluruh negeri.

Droll dan Buffington menyatakan, “Anonimitas menyamakan kedudukan. Ini memberi orang-orang sebuah kanvas kosong untuk berkomunikasi, secara efektif menghilangkan semua prasangka tentang mereka.”

Terdengar cukup spektakuler, bukan? Terutama dengan semua upaya masyarakat saat ini untuk menghilangkan bias dan menjadi lebih inklusif, adil, dan beragam.

Tetapi semua kepositifan yang cerah dan berkilau ini menyebabkan titik buta publik yang besar yang menyebabkan masalah berbahaya. Masalah yang memakan waktu 3 tahun, 100 dari 1000-an keluhan publik, tindakan kebencian yang tak terhitung jumlahnya, dan beberapa kehidupan yang hancur sebelum terungkap. Pada tahun 2017, sekolah-sekolah mulai melarang aplikasi ini di kampus, popularitasnya anjlok, dan akhirnya dihapus.

3 alasan mengapa Yik Yak dapat bangkit meskipun toksisitasnya adalah alasan yang sama mengapa ia jatuh.

Mari kita lihat apa yang kurang dari Yik Yak pada awalnya dan bagaimana hal itu menyebabkan kenaikan dan penurunan awalnya.

1) Kurangnya keragaman menyebabkan persetujuan kenyamanan palsu

Tidak ada manfaatnya bagi siapa pun ketika orang-orang yang bertanggung jawab atas sesuatu melihat dunia dengan cara yang sama—terutama ketika sesuatu itu merupakan produk kontroversial bagi sebagian kecil populasi yang rentan terhadap tindak penindasan. Pendiri dan investor yang membentuk aplikasi tidak pernah melakukan pemeriksaan atau penyeimbangan yang diperlukan selama peluncuran dan pertumbuhan aplikasi. Mereka malah membuat komentar serupa tentang humor lucu aplikasi dan pemahaman pendiri tentang “apa yang dicari anak kuliah”.

Tidak ada keragaman.

Tidak ada keragaman pendapat. Tidak ada keragaman perspektif. (cat3movie.org)  Tidak ada keragaman disposisi. Tidak ada keragaman pendidikan. Tidak ada keragaman orientasi. Tidak ada keragaman warna kulit.

Tidak ada keragaman gender.

Saya menemukan 13 orang yang terlibat dalam pembuatannya, termasuk pendiri, investor, dan penasihat—tidak seorang pun wanita.

Kurangnya keragaman yang lengkap dan total ini menyebabkan masalah yang sedikit dibahas tetapi berbahaya: Groupthink. Groupthink terkenal karena membawa ide-ide mengerikan (dan dalam hal ini, berbahaya) untuk membuahkan hasil lebih cepat sebelum siapa pun di luar kelompok dapat melihat dan menolak karena ada persetujuan kenyamanan palsu di antara penciptanya.

2) Masalah keterikatan menyebabkan persepsi miring dan perkiraan nilai yang berlebihan

Droll dan Buffington menuangkan semua yang mereka miliki ke dalam Yik Yak. Mereka adalah pendiri dan teman sekamar yang tinggal 10 menit dari kantor mereka. Droll meninggalkan sekolah kedokteran untuk mengejar pembangunan.

Masa depan mereka bergantung pada keberhasilannya dan seperti kebanyakan pendiri, mereka hidup untuk pekerjaan mereka.

Bahkan ketika mereka mulai menerima umpan balik yang tidak menyenangkan terus-menerus dari siswa dan guru segera setelah peluncuran, alih-alih berhenti sejenak untuk mendengarkan, melakukan penelitian, dan pivot, mereka malah menghabiskan waktu mereka membangun cara untuk mengatasinya dengan hal-hal seperti geo-fencing dan downvoting.

Karena hasrat dan keterikatan mereka yang tak henti-hentinya pada ide asli, mereka tampaknya menyangkal efek berbahayanya pada komunitas mereka. Mereka tidak memiliki empati dan kasih sayang, dan dukungan yang mereka terima dari investor (yang sama seperti mereka) hanya menambah masalah.

Jenis masalah lampiran ini tidak jarang terjadi pada pendiri tahap awal.

Sebagian besar menghabiskan bertahun-tahun menginvestasikan harapan, impian, dan sumber daya mereka ke dalam ide produk yang tidak akan pernah membuat uang jika direalisasikan sesuai rancangan apa adanya. Mereka mencurahkan begitu banyak hati mereka ke dalam bisnis mereka, sehingga mereka mengembangkan keterikatan yang kuat pada ide mereka dan tidak ingin terbukti salah atau disuruh menyesuaikan diri.

Untuk pendiri seperti Droll dan Buffington, keterikatan ini menyebabkan mereka melebih-lebihkan nilai kekayaan intelektual mereka rata-rata 255% . Biasanya dibutuhkan 2-3 kali lebih lama dari yang mereka harapkan untuk mendapatkan dana atau mulai mendapatkan pendapatan. Dalam kasus Yik Yak, karena jumlah keterlibatan media sosial yang memukau mendukung penilaian mereka yang berlebihan, VC yang berinvestasi di dalamnya adalah yang pada akhirnya menerima pukulan terbesar.

Pada tahun 2014, Yik Yak berhasil mendapatkan nilai $400 juta dan mengumpulkan modal $73,4 juta, bahkan menerima $62 juta dari perusahaan VC yang disegani, Sequoia Capital.

Tak lama setelah itu, pada tahun 2016 mereka memulai PHK besar-besaran dan pada tahun 2017, mereka menutup toko dan menjual lisensi kekayaan intelektual non-eksklusif ke Square seharga $1 juta. Itu kerugian $72 juta dalam dua tahun.

3) Kurangnya penelitian dan pengujian kegunaan menyebabkan kecocokan pasar produk yang salah

Penelitian menunjukkan bahwa anonimitas dan media sosial menciptakan campuran yang sangat tidak sehat bagi siswa sekolah menengah dan mahasiswa muda yang rentan. Sementara para pendiri datang dengan ide produk asli dengan niat yang mungkin baik, mereka tidak melakukan penelitian atau pengujian kegunaan APAPUN dengan pengguna nyata sebelum peluncuran untuk memahami putaran gelap atau kendala yang mungkin terjadi. Mereka hanya mengujinya di antara mereka sendiri dan hanya menguji kelayakan teknis.

Mereka tidak menjamin kesesuaian pasar produk dengan pasar sebenarnya tempat peluncurannya.

Seorang investor tahap awal berkata, “Ini adalah eksperimen sosial dalam skala besar. Kami tidak tahu bagaimana hasilnya nanti.” Sangat mengganggu untuk berpikir bahwa investor, yang memiliki begitu banyak kekuasaan atas masa depan kita (karena kita semua tahu kekuatan=uang), mengambil taruhan moral seperti itu dengan apa yang mereka investasikan. Terutama ketika itu melibatkan remaja dan dewasa muda.

Untuk memastikan produk yang aman dan etis dibuat untuk generasi berikutnya, riset pasar, pembuatan prototipe cepat, dan pengujian kegunaan dengan pengguna nyata sejak dini semuanya sangat penting. Jika para pendiri tidak mengambil langkah-langkah ini sendiri, maka VC harus meminta mereka menyelesaikannya sebelum menginvestasikan dana mereka.

Sayangnya seperti yang kita ketahui, kisah Yik Yak tidak berakhir pada tahun 2017. Pada tahun 2021, aplikasi ini mencoba bangkit kembali.

Pada tahun 2021, hak pengembangan untuk Yik Yak dibeli oleh pembeli misterius dan aplikasi tersebut diluncurkan kembali di bawah kepemilikan baru. Meskipun pemilik baru tetap anonim, hanya sedikit penggalian di halaman LinkedIn Yik Yak membuat saya percaya bahwa akuisisi mungkin dilakukan oleh perusahaan pasar perguruan tinggi, Uloop .

Uloop didirikan pada tahun 2007 di Silicon Valley oleh Corey Cleek, Denis Hiller, Ryan MacCarthy, dan Scott Lewis. Beberapa mantan karyawan Uloop (termasuk CEO, Corey Cleek) kini memimpin peluncuran kembali di Yik Yak. Hmm.. kebetulan?

Sudahkah pemilik baru belajar dari kesalahan pemilik masa lalu? Apakah peluncuran ulang lebih baik?

Tim inti terlihat sedikit lebih beragam, meskipun tidak terlalu berbeda dari apa yang terlihat 8 tahun yang lalu. Namun, tampaknya masih belum ada wanita yang disertakan dalam desain atau pembuatan aplikasi yang sebenarnya. Beberapa wanita yang saya lihat di halaman LinkedIn mereka adalah duta kampus paruh waktu atau moderator konten.

Strategi moderasi upvote atau downvote dilaporkan masih sama seperti tahun 2014 — berdasarkan integritas pengguna dan moderator komunitas. Meskipun Yik Yak mengklaim menerapkan kebijakan larangan intimidasi dengan cara yang jauh lebih ketat, dilihat dari apa yang saya ketahui tentang kemanusiaan, mereka yang ingin menghindari pagar pembatas itu telah menemukan cara untuk mengatasinya dengan menggunakan emoji dan kata kode yang berbeda.

Kami memutuskan untuk mencoba aplikasi dan melihatnya sendiri.

Untuk mendaftar, saya tidak perlu memasukkan nama atau usia saya. Selama onboarding singkat, mereka mendorong kepositifan dan menyatakan (secara longgar) bahwa “Yaks yang melanggar hukum atau Pagar Komunitas kami akan dilaporkan ke pihak berwenang bila perlu”.

Kemudian saya dialihkan ke feed yang berisi “kawanan” saya. Dalam 30 detik, saya langsung kehilangan semua harapan.

Sayangnya, Yik Yak masih menjadi contoh produk yang salah yang dirancang untuk orang yang salah.

Karena pendiri barunya tampaknya tidak membuat perubahan yang diperlukan untuk memastikan mereka bekerja sama dengan komunitas mereka, saya hanya bisa sampai pada kesimpulan bahwa itu dibuat untuk alasan yang salah—untuk menghasilkan uang dengan cara apa pun.

Dengan tidak mengutamakan keragaman, tidak memastikan kecocokan pasar produk pada pra-peluncuran skala kecil, dan tidak melakukan penelitian dan pengujian UX yang tepat, Yik Yak baru tampaknya TIDAK berinvestasi pada pengguna (alias: remaja dan mahasiswa) sama sekali.

Tidak jelas apa dan siapa yang mereka perjuangkan.

Para pembuat konten tampaknya dengan ceroboh dan tidak hati-hati (kembali) meluncurkan produk media sosial ke komunitas yang sangat rentan tanpa strategi etis yang diterapkan. Kami memperkirakan (dan berharap) bahwa aplikasi yang diluncurkan kembali tidak akan bertahan lama.

Sumber: https://nicolegallardo.medium.com/3-things-founders-can-learn-from-an-unethical-apps-rise-and-fall-e9083867e585